"La Justicia Santafesina ordenó que se retenga un 30% del sueldo a una agente, como cuota alimentaria para la manutención de sus dos hijos, que viven con su ex marido.
Según informó el sitio web Rosario3, la mujer nunca había pasado el dinero porque su ex pareja, contador, tiene ingresos mayores a los de ella.
Los niños tienen 9 y 11 años, y desde hace ocho meses viven con su padre. Al interponer la denuncia, el hombre aseguró que se desempeñó "responsablemente" en la inversión de sus ingresos para sostener el nivel de vida de los menores. Afrontó, dijo, los gastos de salud, educación privada, inglés, deportes, alimentación y recreación.
El porcentaje que se embargará a la mujer también comprenderá el aguinaldo y los adicionales que perciba la agente".
De esta crónica extraemos que la obligación alimentaria recae en los dos progenitores acorde a las circunstancias del grupo familiar en particular.
El reproche a la progenitora es mayúsculo dado que ella alegó que nunca pasó manutención porque el padre de los menores, de profesión contador, percibe mayores ingresos que ella. Más dichas expresiones son ilegítimas. Un progenitor -madre o padre- no puede excusarse de su responsabilidad cargando al otro con todo lo que significa solventar los gastos de vida de los dos hijos de la pareja.
De todos modos, imagino que así como la progenitora no se interesaba en abonar la cuota alimentaria, seguramente, no le importaba el bienestar emocional de sus hijos. Será que ella, a su turno, padeció el desinterés de sus padres??
Es un ejemplo de una progenitora no maternante y de un padre en procura de la aplicación de la norma. El resto de las necesidades vitales de los hijos, para crecer armoniosamente, excede el marco de la fría letra. Ojalá tengan contención y respuesta en esos ámbitos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario